Board Read
Executive Reference Edition
JAHRESBERICHT
2025
Trust, Governance &
Capability Integration
Board-Level Decision Framework
Executive Snapshot
Drei Kernbefunde 2025
Weniger als 20% erreichen Mindest-Trustworthiness
Die Mehrheit der bewerteten Marken verfehlt das Vertrauensniveau für resiliente Marktpositionierung
Capability-Integration ist der kritische Hebel
Vertrauenslücke entsteht durch fehlende Systemintegration über fünf Exzellenzdimensionen
Entscheidungsintegrität wird ab 2026 prüfbar
Erweiterung um Corporate Reliability und Leadership Responsibility mit Audit-Pfaden
Drei Top-Risiken bei Nichthandeln
  • Kapitalkosten-Prämie: Marken unterhalb des Schwellenwerts zahlen messbare Risikoaufschläge bei Finanzierung und Bewertung
  • Talentverlust: Fragmentierte Capability-Architektur führt zu strukturellem Nachteil im Wettbewerb um Fachkräfte
  • Governance-Haftung: Ab 2026 werden Vorstände für Trustworthiness-Steuerung rechenschaftspflichtig
Drei Handlungsimperative
  1. CEO etabliert Governance-Struktur für Trustworthiness als System-KPI mit C-Level-Integration
  1. CFO quantifiziert Vertrauensrisiken und integriert Trust-KPIs in Finanzberichterstattung
  1. Aufsichtsrat definiert Überwachungslogik für Markensteuerung als materiellen Risikofaktor
Seite 2 / 14
Vorwort:
Bewährungsprobe der Branche
Die europäische Immobilienwirtschaft durchläuft 2025 eine Phase struktureller Neuordnung. Volatile Zinsmärkte, regulatorische Verschärfungen und gesellschaftliche Erwartungen an Nachhaltigkeit und Transparenz stellen etablierte Geschäftsmodelle grundlegend in Frage. In diesem Kontext wird Vertrauen zur kritischen Steuerungsgröße – nicht als weiche Kommunikationsvariable, sondern als harte Governance-Disziplin.
Das Real Estate Brand Institute hat 2025 die Real Estate Brand Value Study (REBVS) als europaweit größte Expertenbefragung zur Markenwahrnehmung in der Immobilienwirtschaft etabliert. Mit rd 9.000 validierten Expertenurteilen aus 45 Märkten zu 1.268 Marken bietet die REBVS seit 17 Jahren eine sektorweite Vertrauensmessung auf KPI-Niveau.
Der zentrale Befund ist alarmierend: Weniger als 20 Prozent der bewerteten Marken erreichen das Trustworthiness-Niveau, das als Mindeststandard für resiliente Marktpositionierung gilt. Diese Vertrauenslücke ist kein Kommunikationsproblem – sie ist Ausdruck mangelnder Capability-Integration und fehlender Steuerungslogik auf Führungsebene.
Dieser Jahresbericht 2025 liefert keine Marketingerzählung, sondern eine Governance-Agenda. Er definiert Trustworthiness als System-KPI, identifiziert operative Hebel und formuliert rollenbezogene Steuerungsprioritäten für CEO, CFO, CHRO, CIO/CDO, CMO und Aufsichtsrat. Markenführung wird damit zur messbaren Disziplin für die Unternehmenssteuerung.
Seite 3 / 14
Executive Metrics — Data Authority of the REBVS
Die REBVS ist die führende Markenstudie der europäischen Immobilienwirtschaft und das maßgebliche Instrument zur sektorspezifischen Messung von Markenpositionierung und Vertrauen – sie bildet das empirische Rückgrat aller strategischen Analysen und Governance‑Entscheidungen.

Was diese Zahlen belegen
  • Vergleichbarkeit: paneuropäischer Benchmark über Märkte & Teilbranchen
  • Methodenstandard: strukturierte, qualitätsgesicherte Einzelurteile
  • Steuerungsfähigkeit: Trustworthiness als System-KPI auf KPI-Architektur
119.861
Branchenexperten
8.839
Strukturierte Einzelbewertungen
1.268
Bewertete Marken
45
Europäische Märkte
22
Teilbranchen
23
KPIs

Governance Read
REBVS 2025 liefert einen belastbaren Referenzrahmen, um Markenleistung als Risiko- und Steuerungssignal vergleichbar einzuordnen.
Für Reporting, Board-Oversight und Priorisierung anschlussfähig.
Seite 4 / 14
Executive Takeaways 2025
Zehn Kernbotschaften zur Steuerungslogik und Governance-Implikation für die europäische Immobilienwirtschaft:
01
Trustworthiness ist System-KPI
Vertrauen ist keine Kommunikationsvariable, sondern messbare Steuerungsgröße mit direkter P&L-Relevanz.
02
Weniger als 20% erreichen Mindeststandard
Die Mehrheit der Marken verfehlt das Trustworthiness-Niveau für resiliente Marktpositionierung.
03
Capability-Integration ist der Hebel
Fähigkeiten müssen über Governance, People&Culture, Digital, Resilienz und Responsibility integriert werden.
04
Wahrnehmung folgt Fähigkeiten
Externe Reputation spiegelt interne Systemqualität – ohne Capability keine Trustworthiness.
05
Entscheidungsintegrität wird prüfbar
Ab 2026 erweitert die REBVS um Corporate Reliability und der Brand Navigator Leadership Responsibility – mit Audit-Pfaden für Vorstände.
06
Geschäftsmodelle zeigen unterschiedliche Risikoprofile
Developer, Investoren, Property Manager und Asset Manager benötigen spezifische Steuerungslogiken.
07
CEO trägt Primary Responsibility
Markenführung ist keine CMO-Aufgabe, sondern strategische Gesamtverantwortung der Geschäftsführung.
08
CFO muss Trust-Volatilität bewerten
Vertrauensverluste haben quantifizierbare Auswirkungen auf Bewertung und Kapitalzugang.
09
Aufsichtsrat muss Governance-Struktur überwachen
Die Überwachungspflicht umfasst künftig auch die Steuerung von Trustworthiness als materiellem Risikofaktor.
10
Brand Intelligence ist Regelkreis
REBVS → Brand Navigator → Benchline → Brenda bilden ein integriertes Governance-System mit Human-in-the-Loop.
Seite 5 / 14
Strategic Snapshot 2025:
Leitfrage und Kernbefunde
Zentrale Leitfrage
Wie wird Markenführung zur steuerbaren Governance-Disziplin in einer Branche, in der weniger als 20% der Marken das Mindest-Trustworthiness-Niveau erreichen?
Kernaussagen 2025
Die europäische Immobilienwirtschaft steht vor einer strukturellen Herausforderung: Vertrauen ist zur primären Steuerungsgröße geworden. Die Real Estate Brand Value Study (REBVS) macht diese Größe seit 17 Jahren messbar.
Der zentrale Befund: Die Mehrheit der Marken verfügt nicht über die nötige Capability-Integration. Governance, People-Exzellenz, digitale Infrastruktur, Resilienz und Responsibility werden isoliert betrachtet – nicht als System.
Ab 2026 erweitert sich die KPI-Architektur um Corporate Reliability und Leadership Responsibility. Damit werden Entscheidungsintegrität und Führungsqualität prüfbar – mit direkten Implikationen für Vorstands- und Aufsichtsratsarbeit.
Die empirische Evidenzbasis dieser Aussagen findet sich in den Executive Key Metrics auf Seite 4.
Seite 6 / 14
Systemsignatur und Capability-Integration
Die effektive Integration interner Steuerungsfähigkeiten (Capabilities) ist entscheidend für eine positive externe Wahrnehmung und die Etablierung von Trustworthiness auf Board-Ebene. Dieser systemische Prozess generiert belastbares Vertrauen und stärkt die strategische Marktpositionierung durch kontinuierliche Performance-Steuerung.
1
Capabilities
Strukturierte Entwicklung und Management von sechs Kern-Dimensionen: People & Culture, Resilience, Responsibility, Transruption, Trust & Core, Leadership Responsibility.
2
Perception
Messbare externe Wahrnehmung der Governance-Qualität durch Branchenexperten und Stakeholder, validiert via REBVS.
3
Trust
Die aggregierte und steuerbare Vertrauensbasis, quantifizierbar als entscheidungsrelevanter KPI mit klar definierten Schwellenwerten.
4
Market Position
Strategisch resiliente Positionierung, die den Zugang zu Kapital, Top-Talenten und relevanten Projekten sichert und optimiert.
Die sechs Kern-Capabilities für Board-Level Governance
People & Culture
Steuerbare Management-Dimension für Talentgewinnung, Entwicklung und Retention als kritischer Wettbewerbsfaktor.
Resilience
Strukturelle Anpassungsfähigkeit und etablierte Risikomanagement-Kapazität zur Beherrschung von Volatilität und Unsicherheit.
Responsibility
ESG-Integration als verbindliche Governance-Disziplin mit klaren Reporting-Standards und umfassender Stakeholder-Accountability.
Transruption
Digitale Transformation und technologische Anpassungsfähigkeit als strategische operative Steuerungsgröße für Innovation und Effizienz.
Trust & Core
Fundamentale Entscheidungskonsistenz und Commitment-Reliabilität als messbare Grundlage für die übergeordnete Trustworthiness.
Leadership Responsibility (ab 2026)
Führungsqualität als steuerbares System, basierend auf Ownership, klaren Decision Rights, etablierten Review Cycles und verbindlicher Accountability.
Seite 7 / 14
Trust-System und KPI-Architektur 2025
Die Trustworthiness-Messung übersetzt Fähigkeiten in Vertrauen durch ein mehrstufiges System. Die REBVS bildet mit rund 9.000 Expertenurteilen die größte sektorale Vertrauensmessung Europas.
Capability Assessment
Strukturierte Bewertung der fünf Exzellenzdimensionen durch Branchenexperten.
Perception Aggregation
Verdichtung der Einzelurteile zu Scores mit statistischer Qualitätssicherung.
Trust Index Calculation
Berechnung des Trustworthiness-Index mittels Schwellenwert-Logik und Benchmarking.
Risk & Opportunity Mapping
Identifikation von Capability-Gaps, Risiken und strategischen Hebeln.
Governance Integration
Integration in Unternehmenssteuerung via Brand Navigator, Benchline & Brenda.
KPI-Roadmap 2026: Erweiterung der Messsystematik
Ab 2026 erweitert die REBVS um eine Dimension zur Messung von Entscheidungsintegrität und Führungsqualität. Diese Erweiterung ist keine optionale Metrik, sondern reagiert auf regulatorische und gesellschaftliche Erwartungen an die Unternehmensführung.
2025
Capability measurement and trust benchmarking
2026
Corporate Reliability KPI & Leadership Responsibility integration
2027
AI Decision Governance via Brand Navigator (real-time control)
Seite 8 / 14
REBVS 2025:
Zentrale Thesen für den Vorstand
Die REBVS-Daten 2025 liefern drei empirisch fundierte Thesen mit direkter Steuerungsrelevanz für die Markenführung.
These 1:
Vertrauen als Steuerungsgröße
Trustworthiness ist zentrale Steuerungsgröße mit direkter Auswirkung auf Kapitalkosten, Talentzugang und Transaktionsfähigkeit. Marken unter 20% Schwellenwert tragen messbare Risikoprämien.
Implikation: CFOs müssen Trustworthiness-Volatilität abbilden. COOs behandeln Capability-Gaps als operative Risiken. CEOs verantworten die Systemstabilität.
These 2: Entscheidungsintegrität messbar
Die erweiterte REBVS macht Führungskompetenz und Entscheidungsintegrität messbar. Dies verändert die Governance-Anforderungen grundlegend.
Implikation: Vorstände gestalten Entscheidungsprozesse dokumentierbar. Aufsichtsräte etablieren Überwachungsstrukturen für Trustworthiness. Compliance-Funktionen integrieren KPIs.
These 3:
Capability-Integration als Differenzierung
Die Vertrauenslücke entsteht durch fehlende Integration der fünf Capability-Dimensionen. Exzellenz in Governance, People, Digital, Resilienz und Responsibility ist systemisch zu orchestrieren.
Implikation: CHROs verzahnen People-Strategien mit digitaler/Governance-Exzellenz. CIOs verstehen digitale Infrastruktur als Enabler. CMOs begreifen Markenführung als Systemaufgabe.
Seite 9 / 14
Risiko- und Chancenbilder nach Geschäftsmodell
Unterschiedliche Geschäftsmodelle zeigen unterschiedliche Trustworthiness-Profile. Die REBVS erlaubt erstmals eine differenzierte Analyse nach vier Primär-Clustern.
Developer
Risiko: Hohe Volatilität durch Projektzyklus-Abhängigkeit, Reputationsrisiko bei Bauverzögerungen
Hebel: Transparenz in Projektsteuerung, ESG-Integration in Produktentwicklung, People-Excellence bei Projektteams
KPI-Fokus: Corporate Reliability, Resilienz-Excellence
Investoren
Risiko: Intransparenz bei Entscheidungsprozessen, mangelnde Stakeholder-Kommunikation
Hebel: Governance-Exzellenz, strukturierte ESG-Berichterstattung, Leadership Responsibility
KPI-Fokus: Governance-Excellence, Responsibility-Excellence
Property Management
Risiko: Fragmentierte Kundenschnittstellen, Digital-Rückstand, Fachkräftemangel
Hebel: Digitale Transformation, People-Entwicklung, Service-Standardisierung
KPI-Fokus: Digital-Excellence, People-Excellence
Asset Manager
Risiko: Steigende Regulatorik sowie Reputations- und Bewertungsrisiken entlang der Kapitalmarktkette.
Hebel: Integrierte Governance-Strukturen, ESG- und Trust-Integration. Aktive Steuerung von Reputation als Kapitalmarktsignal.
KPI-Fokus: Reliability-Excellence, Governance-Resilience
Cross-Cluster-Befunde
Über alle Geschäftsmodelle hinweg zeigt sich: Marken mit integrierter Capability-Architektur erreichen signifikant höhere Trustworthiness-Werte. Die Integration erfolgt nicht durch zentrale Steuerungseinheiten, sondern durch strukturierte Governance-Prozesse, die Silos auflösen und Verantwortlichkeiten klar definieren.
Unternehmen, die Markenführung als CEO-Verantwortung verstehen und alle C-Level-Funktionen in die Steuerungslogik einbinden, zeigen 40% geringere Volatilität im Trustworthiness-Index.
Seite 10 / 14
Rollenbezogene Steuerungsagenda für C-Level
Trustworthiness-Steuerung erfordert koordinierte Verantwortung über alle C-Level-Funktionen. Diese Matrix definiert rollenbezogene Prioritäten für die kommenden 12 Monate.

CEO trägt Primary Responsibility: Die Gesamtverantwortung für Trustworthiness-Steuerung liegt beim CEO. Markenführung ist eine strategische Kernkompetenz mit direktem ROI-Bezug.
Seite 11 / 14
Brand Intelligence als Governance-Regelkreis
Das Real Estate Brand Institute bietet ein integriertes System von Instrumenten zur Messung, Analyse, Steuerung und Umsetzung. Dieser Regelkreis folgt einer Governance-Logik mit Human-in-the-Loop-Prinzip.
REBVS – Real Estate Brand Value Study
Jährliche Expertenbefragung (ca. 9000 Urteile, 1.268 Marken, 45 Märkte) liefert empirische Basis für Trustworthiness-KPIs.
Brand Navigator – Analyse & Benchmarking
Dashboard-System für C-Level zur Visualisierung von Capability-Gaps, Vergleichsanalysen und Risikoprofilen.
Benchline – Strategische Positionierung
Vergleichsplattform für Wettbewerbs- und Marktanalysen zur Identifikation von Best Practices über alle Geschäftsmodell-Cluster.
Brenda – AI-gestützte Umsetzung
AI-gestütztes Assistenzsystem für operative Markensteuerung – mit Human-in-the-Loop-Governance und Audit-Funktion.
Human-in-the-Loop-Prinzip
Der Regelkreis ist bewusst nicht vollautomatisiert. Strategische Entscheidungen zu Markenpositionierung, Capability-Prioritäten und Governance verbleiben bei der Führungsebene. Brenda dient als Analysewerkzeug und Umsetzungsunterstützung, nicht als Entscheidungsinstanz.
Diese Architektur entspricht Corporate-Governance-Anforderungen für KI-gestützte Systeme: Transparenz der Entscheidungsgrundlagen, Nachvollziehbarkeit der Empfehlungen, klare Verantwortungszuordnung und Audit-Fähigkeit aller Prozessschritte.
Ab 2026 werden alle Systemkomponenten um die erweiterten KPIs Corporate Reliability und Leadership Responsibility ergänzt. Die Governance-Integration wird damit um Prüfpfade für Vorstands- und Aufsichtsratsarbeit erweitert.
Governance-Prinzipien
  • Transparenz aller Datengrundlagen
  • Nachvollziehbarkeit aller Berechnungen
  • Klare Verantwortungszuordnung
  • Human-in-the-Loop bei Strategieentscheidungen
Seite 12 / 14
Governance-Implikationen und Handlungsfelder
Die Integration von Trustworthiness als System-KPI erfordert strukturelle Governance-Anpassungen. Die folgenden Handlungsfelder sind dafür notwendig.
Governance-Struktur etablieren
CEO definiert C-Level-Verantwortung für Trustworthiness, integriert sie in die Steuerungslogik und im Reporting zum Aufsichtsrat.
KPI-Integration in Berichtswesen
CFO integriert Trust-KPIs ins Finanzreporting: quartalsweise Volatilitätsmessung & Risikoquantifizierung für Investor Relations.
Capability-Assessment durchführen
Systematische Bewertung der fünf Exzellenzdimensionen, Gap-Analyse mit Prioritäten-Matrix, Ressourcenallokation für kritische Lücken.
Funktionsübergreifende Integration
CHRO verzahnt People-Strategie mit Digital/Governance; CIO stellt Infrastruktur bereit; CMO synchronisiert Kommunikation mit Capability-Realität.
Monitoring und Steuerung
Brand Navigator-Dashboard für C-Level, monatliches Tracking relevanter KPIs, Frühwarnsystem für Volatilitätsrisiken.
Prüfpfad-Vorbereitung 2026
Dokumentation aller Entscheidungsprozesse; Audit-Strukturen für Corporate Reliability; Überwachungslogik für Leadership Responsibility.
Zeithorizont und Prioritäten
Eine funktionierende Trustworthiness-Steuerung erfordert einen strukturierten 12-Monats-Prozess. Unternehmen, die 2025 starten, sind auf die erweiterten KPIs 2026 vorbereitet.
Seite 13 / 14
Vertrauen messen, steuern, verteidigen
Für die europäische Immobilienwirtschaft wird 2025 Vertrauen zur zentralen Governance-Herausforderung und harten Steuerungsgröße. Weniger als 20 Prozent der Marken erfüllen das Mindest-Trustworthiness-Niveau für resiliente Marktpositionierung.
Das Real Estate Brand Institute liefert die empirische Grundlage (REBVS), die Steuerungsinstrumente (Brand Navigator, Benchline, Brenda) und die Governance-Architektur für messbare, steuerbare und verteidigungsfähige Markenführung.
Markenführung ist keine Marketing-Disziplin mehr. Sie ist Governance-Aufgabe auf CEO-Ebene mit Aufsichtsrats-Relevanz, CFO-Implikationen und operativer Verantwortung über alle C-Level-Funktionen.
Decision Utility (Board-Level Readiness)
  • Next 12 months: Establish decision rights, owner model, reporting cadence and escalation logic with Trustworthiness as a system KPI.
  • Within 3–6 months: Integrate all C-level functions into a coordinated responsibility architecture (CEO-owned, board-visible).
  • By year-end: Operationalize board oversight with review mechanisms, risk quantification and audit-ready controls.
  • REBVS 2026: Corporate Reliability becomes a comparable trust KPI; Leadership Responsibility becomes measurable via the Brand Navigator.
Institute Tools
  1. Capability Assessment & Benchline: Structured evaluation of the six capability dimensions with gap analysis, benchmarking and decision-ready recommendations.
  1. Brand Navigator: AI-supported real-time monitoring of leadership, trust and governance signals with board-level dashboards.
  1. Governance Structure: Clear responsibilities, reporting lines and decision processes enabling auditability and reliability.
Seite 14 / 14
Zugang zum vollständigen Jahresbericht 2025
Der vollständige Jahresbericht ist für autorisierte C-Level-Entscheider verfügbar.
Für Vorstände und Aufsichtsräte
Zugang zu Brand Navigator, Benchline und Capability-Assessments.
Für institutionelle Partner
Integration der REBVS-Daten in Ihre Bewertungs- und Risikomanagement-Systeme.
Kontakt
European Real Estate Brand Institute
Friedrichstraße 171
10117 Berlin
Info@reb.institute

Hinweis zur Board Version: Dieser Bericht ist eine komprimierte Fassung. Die vollständige Dokumentation enthält erweiterte Methoden und detaillierte Fallstudien.
Seite 15 / 15